轉讓已許可他人使用的作品版權，原許可合同對受讓人是否仍然具有約束力？

根據《中華人民共和國著作權法》及相關司法實踐，轉讓已許可他人使用的作品版權時，原許可合同對受讓人原則上具有法律約束力，但需結合許可類型、合同約定及備案情況綜合判斷。以下是具體規則及例外情形：

一、基本原則：原許可合同對受讓人繼續有效

1. 法律依據

《著作權法》第 26 條（原第 24 條）明確規定，著作權轉讓合同生效后，原許可使用合同約定的權利義務不受影響。例如，甲將小說《XX》的復制權許可給乙使用 5 年，隨后甲將復制權轉讓給丙，乙仍可在剩余 3 年內繼續行使復制權，丙不得干涉。

2. 司法實踐支持

最高人民法院在 “北影錄音錄像公司訴北京電影學院案” 中指出，專有許可使用權具有對抗后續受讓人的效力。即使原著作權人將權利轉讓給第三方，被許可人仍可依據原合同主張權利。

3. 合同相對性的突破

著作權許可合同雖為債權合同，但其效力可及于后續受讓人，這是知識產權許可的特殊規則。例如，某音樂作品的獨占被許可人在許可期內，可對抗原著作權人將該權利轉讓給第三人的行為。

二、例外情形：原許可合同對受讓人不具有約束力

1. 許可合同明確約定排除效力

若原許可合同中約定 “著作權人轉讓權利時，許可合同自動終止”，則受讓人可不受約束。例如，A 與 B 簽訂許可合同時約定 “若 A 轉讓權利，B 的許可權自轉讓之日起失效”，則 A 將權利轉讓給 C 后，B 的許可權終止。

2. 被許可人放棄權利或同意解除

被許可人書面放棄許可權，或與原著作權人協商解除合同的，受讓人可不受原合同約束。例如，D 將軟件著作權許可給 E 使用，后 D 與 E 協商解除合同，D 再將權利轉讓給 F 時，F 無需受原許可合同限制。

3. 受讓人善意且無過錯

若受讓人不知且不應知原許可合同存在，且原許可合同未辦理備案登記，受讓人可基于 “善意取得” 主張權利。例如，G 將美術作品的信息網絡傳播權許可給 H 但未備案，后 G 將該權利轉讓給 I，I 在不知情的情況下支付合理對價，I 的權利優先于 H 的許可權。

三、許可類型對約束力的影響

1. 獨占許可

約束力最強：獨占被許可人在許可范圍內享有 “準物權” 效力，未經其同意，原著作權人不得轉讓權利。即使轉讓，受讓人仍需受原合同約束。例如，J 將電影發行權獨占許可給 K 后，J 擅自將該權利轉讓給 L，K 可要求 L 停止侵權并繼續履行合同。

例外：若獨占許可合同明確約定 “著作權人可轉讓權利”，或被許可人書面同意轉讓，則受讓人可不受約束。

2. 排他許可

約束力次之：排他被許可人可對抗除原著作權人外的第三方。若原著作權人轉讓權利，排他被許可人可要求受讓人繼續履行合同。例如，M 將圖書出版權排他許可給 N 后，M 將該權利轉讓給 O，N 可要求 O 繼續履行出版義務。

3. 普通許可

約束力最弱：普通被許可人僅能依據合同向原著作權人主張權利，不得對抗善意受讓人。例如，P 將攝影作品的展覽權普通許可給 Q 后，P 將該權利轉讓給 R，若 R 不知情且支付對價，Q 不得要求 R 停止展覽。

四、備案的對抗效力

1. 備案的法律意義

根據《著作權法實施條例》第 25 條，專有許可合同可向國家版權局備案。備案后，原許可合同具有對抗善意第三人的效力。例如，S 將音樂作品的信息網絡傳播權專有許可給 T 并備案，后 S 將該權利轉讓給 U，即使 U 不知情，T 仍可要求 U 停止侵權。

2. 未備案的后果

未備案的許可合同不得對抗善意受讓人。例如，V 將軟件復制權專有許可給 W 但未備案，后 V 將該權利轉讓給 X，X 在不知情的情況下支付合理對價，X 的權利優先于 W 的許可權。

五、受讓人的風險防范與救濟

1. 盡職調查義務

受讓人在交易前應：

要求轉讓人提供原許可合同副本；

查詢國家版權局的許可備案記錄；

書面承諾 “轉讓的權利不存在未披露的許可負擔”。

2. 合同條款設計

可在轉讓合同中約定：

轉讓人保證 “所轉讓的權利未被許可給第三方，或已取得被許可人同意”；

若因原許可合同導致受讓人損失，轉讓人需承擔賠償責任。

3. 法律救濟途徑

若受讓人因原許可合同受阻，可：

依據轉讓合同追究轉讓人的違約責任；

若轉讓人存在欺詐行為，可請求法院撤銷轉讓合同；

若被許可人濫用權利，可提起確認之訴，請求法院認定原許可合同無效。

六、典型案例解析

1. 獨占許可對抗善意受讓人

某動畫公司 A 將 “奧特曼” 系列作品的獨占使用權許可給 B 并備案，后 A 將該權利轉讓給 C（未告知 B）。法院認定，B 的備案許可權優先于 C 的受讓權，C 需停止侵權并賠償 B 的損失。

2. 普通許可不得對抗善意受讓人

畫家 D 將畫作《山水》的展覽權普通許可給 E（未備案），后 D 將該權利轉讓給 F（F 不知情）。法院判決，F 作為善意受讓人有權行使展覽權，E 僅能要求 D 承擔違約責任。

七、法律依據

《著作權法》第 26 條“許可使用合同和轉讓合同中著作權人未明確許可、轉讓的權利，未經著作權人同意，另一方當事人不得行使。”

《著作權法實施條例》第 25 條“與著作權人訂立專有許可使用合同、轉讓合同的，可以向著作權行政管理部門備案。”

《民法典》第 545 條“債權人可以將債權的全部或者部分轉讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根據債權性質不得轉讓；（二）按照當事人約定不得轉讓；（三）依照法律規定不得轉讓。”

結論

原許可合同對受讓人的約束力是原則，例外需滿足特定條件。建議當事人在著作權交易中充分披露許可情況，通過備案增強權利效力，并在合同中明確責任分配，以降低法律風險。對于被許可人而言，及時辦理備案是對抗后續受讓人的關鍵；對于受讓人而言，嚴格的盡職調查和合同條款設計是保障權益的核心。