隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于企業(yè)、對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)變得是越來(lái)越重要的，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括商標(biāo)、專利與版權(quán)三方面，而文字作品屬于版權(quán)登記的一種，同樣會(huì)存在侵權(quán)的行為，那么對(duì)于冒名侵權(quán)文字作品版權(quán)的特征有哪些呢？

冒名，又稱署名的冒用，即侵權(quán)人濫用姓名權(quán)或姓名變更權(quán)，通過(guò)變更姓名等方式規(guī)避法律的行為，將作品--往往是偽劣作品，冒用知名作家或暢銷(xiāo)書(shū)作者的姓名或 署名發(fā)表、出版，以獲得名譽(yù)、牟取不合法經(jīng)濟(jì)利益的侵權(quán)行為。冒名侵權(quán)是近年來(lái)著作權(quán)領(lǐng)域中的一種新的侵權(quán)形態(tài)，且有愈演愈烈之勢(shì)。冒名侵權(quán)具有以下幾個(gè) 方面的法律特征：

1、 形式上的合法性。冒名從署名的形式特征上看，似乎沒(méi)有侵犯其他 作者的權(quán)利，因?yàn)樵诿懊謾?quán)中，冒名侵權(quán)人在特定作品上所署之名為該作者自己通過(guò)合法程序登記或變更的姓名。單從姓名權(quán)的角度來(lái)分析，行為人通過(guò)合法程序 登記或變更的姓名、或取得他人的姓名使用權(quán)的行為是合法的。如從署名權(quán)的形式來(lái)看，行為人（作者或著作權(quán)人）使用自己通過(guò)合法程序登記或變更的姓名發(fā)表作 品，也具有形式上的合法性。它與未經(jīng)他人許可，擅自以他人的名義發(fā)表、復(fù)制、銷(xiāo)售作品的署名盜用行為有根本的不同。

2、主觀上的故意性。冒名侵權(quán)人通過(guò)合法程序登記或變更自己的姓名、取得他人的姓名使用權(quán)的真正目的，不在于正當(dāng)?shù)匦惺棺约旱男彰麢?quán)或姓名變更權(quán)，而往往是為利用名人效應(yīng)，套用知名作家的署名這一搭便車(chē)行為以牟取不法經(jīng)濟(jì)利益和特定社會(huì)地位，達(dá)到擠占作品市場(chǎng)的非法目的。

3、 侵權(quán)對(duì)象的特定性。冒名侵權(quán)的對(duì)象無(wú)一例外地為知名作家、著名作家或者暢銷(xiāo)書(shū)作家（以下簡(jiǎn)稱知名作家）的署名。這是因?yàn)橹骷业氖鹈哂幸话阕髡叩氖鹈?所不具有的社會(huì)聲譽(yù)和市場(chǎng)影響力，只有采取冒用知名作家的署名發(fā)表、復(fù)制、銷(xiāo)售作品，才能給侵權(quán)人帶來(lái)最大的經(jīng)濟(jì)利益，謀取自己不能用正常手段和程序獲得 的非法利益與社會(huì)地位。

4、行為上的隱蔽性。與盜用他人署名、姓名混同、掛名、將合作作品作為單獨(dú)作品署名等侵權(quán)行為相比較，冒名侵權(quán)人采取的侵權(quán)手段一般具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性。

如何認(rèn)定故意，大陸法系的學(xué)者們向來(lái)存在意思主義與觀念主義之爭(zhēng)。依意思主義，行為人不但要知道行為的后果，而且還要證明其對(duì)后果的發(fā)生持有追求或放任之心理，才能認(rèn)定主觀上有故意。觀念主義則認(rèn)為，行為人對(duì)結(jié)果所持之心理狀態(tài)應(yīng)從其認(rèn)識(shí)因素與其行為本身來(lái)判斷，因此，故意之證明以行為人對(duì)行為結(jié)果之預(yù)見(jiàn)為已足。由于署名權(quán)的原權(quán)利來(lái)自于民事主體的姓名權(quán)或名稱權(quán)，且由于我國(guó)姓名的特點(diǎn)與漢字的外在特征，使我國(guó)客觀上存在大量的同名同姓現(xiàn)象。

因此，在一般情況下，與知名作家姓名或署名完全相同的自然人，以自己的名義發(fā)表、出版、復(fù)制、銷(xiāo)售作品，而不具有追求與知名作家發(fā)表、出版、復(fù)制、銷(xiāo)售作品一樣的社會(huì)效果和市場(chǎng)影響力的非法目的，則不應(yīng)認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)。故從理論上而言，意思主義當(dāng)然更符合故意的定義，因?yàn)樗葟?qiáng)調(diào)了行為人心理狀態(tài)中的認(rèn)識(shí)因素，也強(qiáng)調(diào)了意志因素。但從證據(jù)的角度而言，有時(shí)很難探求行為人行為時(shí)的真實(shí)意志，此時(shí)則需要從當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)因素與行為中推知其意志因素。冒名侵權(quán)的故意，冒名者不僅具有認(rèn)識(shí)冒名侵權(quán)的行為能力且已認(rèn)識(shí)到冒用知名作家的署名是對(duì)知名作家署名權(quán)的侵犯，同時(shí)冒名者對(duì)這種侵犯后果是持一種積極的追求態(tài)度。可以這樣認(rèn)為，冒名侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)必須為故意，過(guò)失不構(gòu)成冒名侵權(quán)。