根據著作權法的規定，如下情況是不屬于侵權的：

1.為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經發表的作品；

2.為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品”這兩部分條款。

只要不是惡意地整段摘抄、篡改或者聲明此為LZ所創，通常情況下，只要適當地注明了引用出處，是沒有侵權問題的。

一旦被指控侵權，合理的辯解一般有兩個，其一是想辦法證明自己的軟件與他人的軟件有本質差異，屬于不同的軟件，因此談不上誰侵犯誰的權利；其二是證明自己沒有接觸過對方的軟件，被指控的軟件是自己獨立開發的，即便它與對方的軟件存在實質性相似也不構成侵權。按照這種方法，開發人員從一開始就應當有意識地采取一些措施，以備日后可能發生的侵權糾紛。

一、在判斷中通常將程序的結構、順序、組織相似作為認定兩項程序之間存在實質相似性的準繩。

軟件開發人員必須進行自我保護，通常采取的措施主要有：

(一)開發人員應能夠列舉出本程序與他人程序之間存在的不同點，可以通過程序的空間、子程序與模塊、程序語句及操作系統的信息接口等方面來比較。

(二)開發人員能夠指出本程序中的重大改進，并且能說明這些改進對于實現程序的功能和改善程序的性能所起的積極作用，即：以證據說明所開發的程序包含了本企業軟件編程人員的創造性勞動。

(三)在開發過程中，將全部工作文檔化。文檔是訴訟中的重要證據，每個文檔產生的時間都應當準確記載，文檔越多、越詳細，文檔之間越能相互協調，連貫統一，對證明軟件的獨創性越有利。

(四)在論述中應明確指出硬件對程序設計的限制。如果開發人員能證明程序的相同點或相似點是由于存在思想概念__表達同一性，那么承擔侵權責任的可能性就幾乎沒有了。

(五)在編程中開發人員應盡量避免采用相同的界面信息。例如對屏幕顯示，在保持簡便性和清晰性的前提下，盡可能地改變顯示的順序、命令、菜單、圖象、應答詞等，至少在外部形式上避免雷同和相似。

(六)說明軟件人員在開發過程中處于封閉狀態，并未接觸過對方的版權作品，完全是利用本單位的物質條件、發揮個人智慧創造的智力成果。

二、在與他人發生軟件版權糾紛時，企業和軟件開發者通過上述措施，可以達到以下目的：

1.被控作品中雖然包含了對方作品中的獨創性成果，但被控方證明自己也是獨立創作的，而非復制的，則這種包含是創作上的巧合，不屬于侵權。

2.被控作品中包含了對方作品中的非獨創性成果，就是說這部分內容雖然在雙方作品中相同，但它可能是公有領域內的素材、知識，故不存在侵犯版權的問題。

3.如果被控作品中以獨創性的方式包含了對方作品中獨創性成果，則也有兩種可能性：一是被控的作品已構成全新的再創作，不構成侵權；二是被控作品尚達不到全新創作的程度，因此侵犯了對方的改編權和其它演繹權，但不侵犯其復制權。

版權是有保護期限的，在有效期限內，必須盡快將其轉化為生產力，轉化為商品，轉化為經濟收益，否則，擁有再多的版權都是徒勞。過了保護期，就成了進入共有領域的作品了，大家都可以免費使用。其實，當你擁有了版權作品的時候，能夠很好地將其轉化為經濟收益就是一種很好的保護。